Ante
la “ambigüedad” y “falta de claridad” en la sentencia del juicio de amparo que
obliga al Congreso del Estado a incluir presupuesto en la Ley de Egresos 2022
para la comunidad LGTBIQ+, ya se presentó el recurso de revisión.
En
la opinión jurídica que tiene, dijo, “están dejando algunas cosas ambiguas y
otras, que en nuestra opinión no están del todo claras”, argumentó el
secretario general del Congreso del Estado, Christian Cruz Villegas.
El
funcionario del Poder Legislativo abundó que lo que se pretende es que les
digan “más claramente, cuáles son los derechos violentados, y cuál es la
instrucción” que se le da al Congreso del Estado; el recurso de verificación se
presentó ante el juez Cuarto de Distrito con sede en León en tiempo y forma.
La
presentación del recurso de revisión fue una decisión de la Secretaría General
del Congreso y área Jurídica, con base a las atribuciones establecidas en la
Ley Orgánica del Poder Legislativo. Hasta la próxima reunión de la Junta de
Gobierno y Coordinación Política se notificará.
Aseguró
que la presentación del citado recurso permitiría agotar el “principio de
definitividad”, es decir, que tengan claridad en cómo deben actuar cada una de
las áreas que participarían en la modificación de la Ley de Egresos del 2022,
agotando todas las instancias.
Lo
que se busca, explicó el secretario general del Congreso, es “darle la certeza
jurídica… que deje claro cuál debe ser el debido proceder y nosotros como
autoridad estamos obligados a acatar”.
El
pasado 31 de marzo de este año el juez del Cuarto de Distrito con sede en León,
Ulises Fuentes Rodríguez, resolvió en el juicio de amparo 156/2022 promovido
por activistas de la comunidad LGTBIQ+ y la organización Amicus para que se le
destine una partida presupuestal a esta población en la Ley de Egresos del
2022.
Dicha
sentencia no detalla monto, actividad, programa o acciones específica a cuál
atender. Este presupuesto fue aprobado en diciembre del año pasado.
Justificó
que la presentación del recurso de revisión se dio para ir a “todas las
instancias posibles en tiempo y forma, para que no quede ningún espacio de
interpretación, en este caso, en lo que mandate el Poder Judicial, y la
obligación que como autoridad tenemos de acatarla, para no dejar a la
interpretación”.
Juan
Pablo Delgado, representante de Amicus, en redes sociales acusó al Congreso del
Estado de mantener su política discriminatoria para la comunidad LGTBIQ+.
“El @CongresoGto
es un órgano violentador de derechos humanos. Hoy lo confirma presentando
recurso de revisión contra la sentencia que les condena a corregir la Ley de
Egresos 2022 para considerar a las personas LGBTQ+ guanajuatenses. Escúchenlo
bien: no nos vamos a callar”.
No omiten informar a la junta de gobierno
En
torno a los señalamientos de la diputada de Movimiento Ciudadano, Desiré Ángel
Rocha, quien acusó de omiso al secretario general del estado, al no informar a
los miembros de la Junta de Gobierno y Coordinación Política de la notificación
de la sentencia, afirmó que desde la Secretaría General actúo conforme a sus
obligaciones. Y es que dijo, tienen mil amparos.
“Se informa de los procesos de juicios de
amparo a cada una de las autoridades, que es donde se trabaja cada una de las
leyes”.
Es
en las comisiones respectivas, donde se informa del proceso de los juicios de
amparos que se siguen; hasta el momento en la Secretaría General no tienen
solicitud de información de diputado alguno.
En
entrevista por separado, el presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación
Política, Luis Ernesto Ayala Torres, aseguró que no hay omisión informativa
para los diputados miembros del órgano de gobierno.
“El área institucional (Secretaría General) es quien debe
contestar, puesto que se observó que así era… Es un proceso que no está
concluido”.
Aseguró
que la Junta de Gobierno no conoce cada uno los juicios de amparo que se
promueven en contra de las decisiones tomadas en el Congreso del Estado, dado
que es una facultad de la Secretaría General.
“Hay muchos procesos y/o amparos que se presentan en el
Congreso, o sea, nada se omite. O sea, la Junta de Gobierno no conoce cada uno
de ello, sí es importante clarificarlo… porque de manera particular no tenía
por qué tener de conocimiento la Junta de Gobierno”.
Aseguró
que no se pueden estar revisando cada uno de ellos.
